実際には、水銀を海に流した企業の責任者のような親がいる

これ、二回目だから、簡単に説明しておく。家族がらみの問題だと、すぐに、愛情と憎悪、依存と自立という項目を並べて問題を説明しようとする人たちがいる。けど、純粋に、愛情ではなくて、憎悪の問題もある。憎悪にはかならず愛情が伴っているという文脈で、「他の人の問題」を解釈しようとする人たちがいるけど、違う。「他の人の問題」と言ったけど「他の人の、家族の問題」だ。自分の家族について考える場合は、いいのである。どうとでも解釈してくれ。それで、自分の気持が楽になるなら、どうとでも解釈してくれ。しかし、ほかの人のことは、解釈しなくていいよ。愛情が伴わない憎悪だってあるのだから。

たとえば、ある企業が、有機水銀を海に流したとするだろ。それで、有機水銀を取り込んだ魚を食べた人がいるとするだろ。その魚を食べた人が、神経をやられて、寝たきりの生活になったとするだろ。その場合、魚を食べて寝たきりの生活になった人が、企業に対して、愛情を感じるかということなのだ。愛情なんて感じないだろ。憎しみだけだろ。「どうしてくれるんだ」という気持ちだけだろ。けど、それが、親と子、ということになると、すぐに、愛情という話が出てくる。

「どうしてくれるんだ」とこだわっているのは、依存心からじゃないだろ。「人は、思い通りに動かない。だから、人にはなにも期待しない」などと涼しい顔をしていられるだろうか？　そりゃ、障害が残らないならいい。けど、障害が残ったらどうだ？　その障害のせいで働けない。その障害のせいで、恋愛ができない。その障害のせいで結婚ができない。その障害のせいで、人並みの暮らしができない。ただ、苦しんで、寝そべっているだけ。なにも悪いことをしてないのに、自分だけそういう状態になったら、恨むだろ。

有機水銀で、動けなくなる人は、実際にいた。だから、その人一生はどうなってしまうんだというような疑問は、あった。僕はずっと、その人の一生はどうなってしまうんだろうと考えていた。で、その障害だって、有機水銀でその障害が生じたという確かな証拠がないと、証明できないんだぞ。原因不明の病気ということになってしまう。まあ、有機水銀で確かにそういう障害が生じるということが、確かめられたから、その問題はいいとしよう。けど、そういう、余地があるということは、覚えておけと言いたくなる。関連性を証明できなければ、言いがかりだと言われる余地がある。あるいは、はっきりしない病気であるなら、「気のせい」とか「自己責任」といわれる余地があるということを、覚えておけ。

有機水銀と障害との関連性が確かめられたから、寝そべっていたって、「だれだって、働くのは苦しい。けど、みんな、我慢して働いている。寝そべっているのは甘え。寝そべっているのは、怠け者だから。しゃきっとしろ」などと言われることは、ない。たぶんないだろう。けど、人によっては、……有機水銀と障害の関連性を認めていない人にとっては、寝そべっている人は、「甘えて、自分の人生を生きようとしていない人」なのである。これ、有機水銀を摂取したことによって生じる様々な障害については、「病気」だと認定されたからいいけど、「原因不明」のままだったら、どうだ？　「病気じゃないのに、そんなのはおかしい。シャキッとすれば、シャキッとできる。シャキッとできないのは甘え」と言われる可能性が出てくる。

まるまるXXXX病って、いまは、病気として認定されている病気があるんだけど、その病気は普通の健康診断では、チェックできない病気だ。けど、その病気にかかった人は、だるくてだるくしてしかたがないというような症状や、少し動くと疲れてしまうというような症状が出る。こういうばあいだって、「怠けている」「甘えだ」と言われる可能性が出てくる。「労働することの意味がわかってない」などと説教される余地が出てくる。病気として認定されていなければ、そういうふうに言われる可能性のほうが高い。可能性が高いというよりも、病気として認定されていなければ、……その病気だということが、わからなければ、完全に、そう言われる。けど、そう言われても、「だるい状態」「疲れやすい状態」は変わらない。そうすると、「生きがたい」という悩みが生じる。

まあ、「生きがたい」という悩みの話はいいよ。けど、俺が言いたいのは、「愛情とからめるな」という話だ。有機水銀の話に戻せば、やられた人は、企業の責任者に対しては、憎しみしかない。愛情なんてない。働けなくなったから、生活費を出せ」と言っても、「依存」の問題じゃない。俺は、企業は、ちゃんと賠償するべきだと思うよ。それから、かりに、生活費を出したとしても、その人の一生は返ってこないんだよ。だから、生活費を出せば、それで、いいという問題じゃない。それで、責任をとったという問題じゃない。……けど、その人一生というのは、返せない。もとに戻すことができない。だから、それに関しては、慰謝料を払うべきだと思うよ。もっとも、慰謝料をもらっても、「やられた人」がそれで、ゆるせるかどうかはべつの問題だ。はっきり言えば、慰謝料をもらったあとも恨んでいいと思う。けど、これが、「慰謝料をもらったのだから、恨むべきではない」というような、アホなことを言う奴がいる。

まあ、それに関しては、またべつの問題だからな。いいや、同じ問題か？　けど、なんというのかな、水銀を海に流した企業の責任者が「親」、その結果障害を背負ってしまった人が「子」というようなことになると、たちまち、「愛情」という問題にすり替えようとする奴が出てくる。こいつらは、「憎しみ」「憎悪」があれば、その裏にはかならず、愛情があると言い張る。「親」と「子」という単語が出てくると、「憎悪」だけではなくて、「憎悪と愛情」の問題にしてしまう。

けど、実際には、そういうのがいる。だから、そういう場合は、「憎悪」を感じて当たり前なのである。「愛情」を感じなくて、当たり前なのである。ここのところがわからないやつがいる。そういう人は、たぶん、そういうふうに考えて納得したいことが、あるのだろうと思う。で、そういうふうに考えて納得したいのは、別に問題はない。自分のことであればな……。自分自身にだけ適応される考え方ならな……。けど、こういう人は、一般化して、例外なく「そうなのだ」と言いたがる。例外を認めない。「水銀を海に流した企業の責任者のような親」がいるということを認めない。全部、自分が理解したい、あるいは、納得したい文脈に合わせて、解釈しようとする。で、何回も言うけど、その解釈は、自分に対して行うならいいけど、他の人に対して行うなということだ。そうではないばあいがあるからだ。