●現実の結果から、「運」なるものを、想像しているだけなのである■社会※2026/06/05 3:40

「これをやると運があがる」と思っている人が、善意で「これをやれば、運があがる」と人にアドバイスをすることがある。

その人のなかでは「ほんとうに、そう」なのである。

真実なのである。

「実際にそうなった」ことなのである。

しかし、「これをやること」と「運があがること」のあいだに、因果関係があるのかというと、わからないのだ。

「運」というのは、現実の写し絵であって、なにか、固有の能力ではない。「運がある人」というのは、神様視点で、運がある人のことではなくて、個人個人の視点から見て「運がある人」に見えるだけなのだ。

どうして、本人やほかの人が、その人のことを「運がある人だ」と思うかというと、現実が関係している。勝負に勝ってきたから、運がある人に見えるだけなのだ。さきのことではなくて、実際には、過去の結果を見て、判断している。

逆に、勝負に負けてきた人は、運がない人に見えるのである。これも、勝負に負けてきたから、「運がないのだろう」と推測しているだけなのだ。

推測の「もと」になっていること……は、過去の結果だ。

過去において「勝率が高い人」は「運がいい人」に見えるし、過去において「勝率が低い人」は「運が悪い人」に見えるだけなのである。

だから、固有の運というのは、ない。

勝手に、「結果」を「運」のせいにして、結果がいい人を「運がいい人だ」と表現して、結果が悪い人を「運が悪い人だ」と言っているだけなのだ。

何度も言うけど、「運」というものは、現実の写し絵だ。

現実の結果から、「運」なるものを、想像しているだけなのである。

●「間違いのクッション」■言霊※2026/06/01 16:42

「言えば、言ったことが、言霊の力によって、現実化する」という文は、「すべての言ったことが、言霊の力によって、かならず、現実化する」という文と意味的に等価なんだよ。

だから、失敗することはないわけ。

言ったのに、現実化しないということはないわけだ。

しかし、もちろん、言霊の力なんて、ないので、言ったところで、現実化しないのだ。現実化したように見えるのは、誤解をしたときだけだ。誤解なのである。

だから、言霊主義者が、だれかに「言えば、言ったことが、言霊の力によって、現実化するので、なになにと言えばいい」とアドバイスをした時点で、そのだれかが、失敗することが決まっているんだよ。

言霊主義者をＡさんだとする。言霊主義者にアドバイスをされた人をＢさんだとする。Ｂさんが成功したように見えるのは、誤解が成り立っているときだけなのだ。

「言ったから、現実化した」とＢさんが思ったとしても、それは、「言ったから、言霊の力で、現実化したもの」ではないのだ。勘違いをしている。だから、勘違いが成り立つときだけ、Ｂさんも、　「言えば、言ったことが、言霊の力によって、現実化する」という考え方を受け入れることがある。

Ｂさんも受け入れた場合には、Ｂさんは言霊主義者になってしまう。

なので、　「言えば、言ったことが、言霊の力によって、現実化する」という考え方は拡散することになる。これは、よくないことだ。

そして、ＢさんがＡさんに「言ったけど、うまくいかなかった」ということを言ったとする。「うまくいかなかった」というのは、ようするに、「言ったことが現実化しなかった」ということだ。

その場合は、「言い方がへたくそだ」というサブルーチンに入るのである。これも、決まっているんだよ。

Ｂさんが、言ったのに、言ったことが（言霊の力によって）現実化しなかったのだから、言霊理論は間違っているということになる。なので、Ａさんは「言霊理論は間違っている」ということを認めなければならない。

ところが、Ｂさんの言い方がへたくそだから、現実化しないということを言って、Ｂさんのことを悪く言うのである。Ａさんが、「人のことを悪く言わない」とか「人のいやがることをしない」とか「すべては自己責任だ」とかと言ったとしても、ちゃんと、できなかった人のことを、悪く言って、できなかった人のせいにしているのだ。

よく「人のことを悪く言わない」とか「人のいやがることをしない」とか「すべては自己責任だ」なんて、言えるものだなぁ。

Ｂさんができなかったのは……Ａさんの理論が間違っていたからなのである。これだって、言霊主義者は、たぶん認めないだろう。

最初から、言霊の力では現実しないので、Ｂさんが失敗することは、決まっている。Ｂさんが誤解をしない限り、もともとの理論が間違っているので、理論通りにはいかないということになる。それは、理論が間違っているから、Ｂさんがどれだけ言っても、現実化しなかったのだ。

Ｂさんのい言い方が悪いからではない。どれだけ言い方が悪くても、言ってしまったら、言霊の力によって、現実化してしまうのである。

「言えば、言ったことが、言霊の力によって、現実化する」という文は、「すべての言ったことが、言霊の力によって、かならず、現実化する」という文と意味的に等価なので、どんな悪い言い方で言っても、言ったことが、言霊の力によって、かならず、現実化するということになる。

言い方が悪いから現実化しないなんてことはない。

言い方が悪いと、現実化しないと思っている場合は、「言えば、言ったことが、言霊の力によって、現実化する」とは、言えないことになる。

しかし、「言えば、言ったことが、言霊の力によって、現実化する」という文は、「すべての言ったことが、言霊の力によって、かならず、現実化する」という文と意味的に等価だということに気がつかないので、『言い方が悪いと現実化しないこともある』と考えてしまう。

「すべての言ったことが、言霊の力によって、かならず、現実化する」という文と「言ったことが、現実化することがある」という文は、意味的に等価ではないのだけど、等価だと思っているので、自分の間違いに気がつかない。

「言ったことが、現実化することがある」という文は、「言ったことが、言霊の力によって、現実化することがある」ということを意味しているのではない。

「言ったことが、言霊以外の力によって、現実化することがある」ということを意味しているのだ。

「言ったことが、現実化することがある」という文が「言ったことが、言霊の力によって、現実化することがある」という文とおなじだと思っているので、言い方が悪いから、現実化しないこともあると思ってしまうのだ。

しかし、言霊のことを話して、その文脈で、「言えば、言ったことが、現実化する」と言っているのだから、言霊主義者の頭のなかでは、「言えば、言ったことが、言霊の力によって、現実化する」という文の意味と「言えば、言ったことが、現実化する」という文の意味は、おなじだというとになっている。

言霊主義者頭のなかでは、おなじだということになっている。

実際、「言えば、言ったことが、言霊の力によって、現実化する」と思っていて、それを省略して、「言えば、言ったことが、現実化する」と言っているのだ。

＊　　　　　＊　　　　　＊

「一秒以内に（なになにという）夢がかなう」と言ったら、「一秒以内に（なになにいという）夢がかなわなければならないのだ。

言霊理論が正しいなら、かなうはずなのである。

「すべての言ったことが、言霊の力によって、かならず、現実化する」ので、かなうはずなのである。言い方が悪いから、かなわないということはないのである。

＊　　　　　＊　　　　　＊

言霊以外の理由で、言ったことが現実化することはある。

たとえば、「明日は（自分が住んでいるこの地域に）雨が降る」と言ったとしよう。そして、雨が降ったとしよう。この場合は、言霊以外の力によって、雨が降ったのである。表現の問題だけど、雨が降るということが現実化「した」ということになる。

なら、雨が降るということが現実化したのは、だれかが「明日は（自分が住んでいるこの地域に）雨が降る」言ったからなのかというと、そうではない。

さまざまな物質の、物理的な運動によって雨が降ったのだ。

これを、「言霊の力で雨が降ったんだ」と勘違いしてしまうのが、言霊主義者だ。

そもそも、勘違いなのである。

そして、たとえば、「自分の……言霊の力によって、雨が降った」と考えるのならば、言霊の力の「でどころ」は自分だということになる。

ようするに、「明日は（自分が住んでいるこの地域に）雨が降る」という言葉に、言霊を宿らせたのは、自分だということになる。

自分が……この自分が……言葉に言霊を宿らせることができる存在なのである。

「言い方が悪いと、うまくいかない」というような考え方は、もともと、こういう考え方が基礎にあるから出てくる考え方だ。

ようするに、言葉に言霊が最初から宿っているわけではないと……言霊主義者は考えているのだ。

しかし、言霊主義者は、ここでも、矛盾を感じないまま、「言霊に言霊が最初から宿っている」という考えも持っているのだ。

両方とも持っている。

だから、このことが「言い方が悪いと現実化しない」というような「クッション」を生み出すことになる。

これは、「間違いのクッション」だ。　

矛盾を感じないですむような理解のしかたが、最初から、ある。

そして、それは、矛盾している。ほんとうは、ちがうことを言っているのに、おなじことを言っていると思っているのだ。

そして、その間違いに、気がつかない。