ところが、この矛盾に気がつかないのである。

 人には「過去は関係がない」「そんなのは関係がない」「影響はない」と言っているけど、自分が実際につかれることを経験すると、「過去は関係がある」「そういうことも関係がある」「影響はある」という前提で、ものを考えるやつがいる。やつらがいる。しかも、自分がそういう前提でものを考えているということについて、無頓着なのである。たとえば、長距離通勤をしたとしよう。その場合、当然、からだは長距離通勤の影響をうける。しかも、長期間にわたって、その行為を繰り返すのであれば、その行為を繰り返してきたということの影響を「不可避的に」うける。たとえば、長距離通勤一日目と、長距離通勤十五年と一日目とでは、つかれ方がちがうのである。これは、「過去の出来事は影響がある」「過去の出来事は現在の身体に影響をあたえる」ということなのである。ところが、人のことは、自分のことではないので、わからなくなってしまう。人のことは、自分が経験したことではないので、昂然と無視できる。「ない」とあつかうことができる。「ない」とあつかうことがデフォルトだ。だから、エイリの騒音体験が、自分の騒音体験ではないのなら、「騒音の影響なんてない」「過去の出来事は関係がない」と言ってしまうのである。そして、自分が、実際に長距離通勤でつかれたときは、「過去は関係がある」「そういうことも関係がある」「影響はある」という前提をもとにして「つかれた」と言うのである。これ、思考の前提は、「過去は関係がない」「そんなのは関係がない」「影響はない」ではなくて、「過去は関係がある」「そういうことも関係がある」「影響はある」になってなければならないのである。そうしないと、言っていることと前提が矛盾しているということになる。ところが、この矛盾に気がつかないのである。まったくもって、夜郎自大。自己中心的。しかも、本人の身に起こったことに関する思考と、他人の身に起こったことに関する思考が「まったくちがう」ということに、気がついていない。思考の前提がちがうんだよ。思考の前提がまったくちがうということについて、まったく、まったく、気がついていない。自分のことであれば、ごく普通に過去の出来事について考え、「過去の出来事」の影響について考えるのである。もちろん、つかれることが毎日続いたのであれば、過去の出来事は、現在の身体状態に影響をあたえると考えているのである。ところが、ひとごとだと、過去の出来事は現在の身体状態に影響をあたえないと言ってしまのである。相手のまえで、断言してしまうのである。このとき、ぼくが「過去は現在の状態に影響をあたえる」と言ったって、こいつらは、まったく、まったく、認めない。こういうことが、普通に成り立っているのが、この世だ。