相手が思っていなくても、思ったことにしてしまうのである。こ

 たとえば、「思いは現実化する」と思っている人だって、自分が階段から落ちて、足をおったら、階段から落ちたから、足をおったと思うんだよ。階段から落ちるまえに、「階段から落ちて足をおる」と思ったあと、階段から落ちたわけではない。階段から落ちて、足をおったわけではない。足の骨をおると痛いわけだけど、これも、足の骨をおるといたくなると思ったから、いたくなったわけではないんだよ。思ったあと、思ったから、思いが現実化したわけじゃないんだよ。自分自身のことなら、この通り、現実的に考えることができるのだけど、他人事になると、「階段から落ちると思ったから、階段から落ちた」「足をおると思ったから、足をおった」と考えてしまうんだよ。たとえば、事故にあうということだって、自分自身の事故なら、いきさつがわかっているので、これこれこういう理由でこうなったということを、物理的に、現実的に説明できる。ところが、他人事であれば「事故を引き寄せた」とか「事故にあうと思っていたから、事故にあったんだ」と変な解釈をしてしまう。これは、幼児的万能感から出てくるものなので、しかたがないとはいえ、本人が、自分にとってプロセスがあきらかなことに関しては、普通に物理的な思考をしているということに気がついてないということが問題なんだよ。そこも含めて、幼稚なんだよ。他人事なら、相手の思考をせめるということをやる。「そう思ったから、そうなったんだ」とせめることができる。「すべては自己責任」などと言いつつ、相手の責任を追及しているではないか。この場合、自分は痛い思いをしていない。自分のことではないからね。相手の責任というのは、「思ったこと」なのである。相手が思っていなくても、思ったことにしてしまうのである。こういう間違った思考をしている。他人事であれば「実際に事故にあったなら、事故にあうと思ったはずだ」と自動思考してしまうのである。他人事であれば「そんなのは、そいつが、事故を引き寄せたんだ」と自動思考をしてしまうのである。ようするに、みじめな思いをしたほうは、勝手に、自分が事故をあう前に事故をあうと思っていたということにされてしまう。そして、自分が事故にあうと思っていたから、実際に事故にあったんだということにされてしまう。たとえば、Ａさんは、自分の事故に関しては、自分の経験があるので、プロセスを知っていて、現実的な思考をするのである。ところが、Ａさんにとって、Ｂさんの事故は、自分の事故ではない。そうなると、Ｂさんがその事故を引き寄せたんだと考えてしまう。Ｂさんが事故にあう前に、事故にあうと思った「から」実際に事故にあったんだと思ってしまう。こういう、誤謬が成り立つ。こんなの、思考の誤謬じゃないか。この思考の誤謬をあたりまえのものとして塗りかえてしまうのが、「思考は現実化する」という考え方なのである。