ところが、Aさんは、自分の「思いの力」によって、雨になったと誤解をするのである

 「思ったから、できた」という場合について考えてみよう。

たとえば「消しゴムを動かそうと思ったから、消しゴムを動かすことができた……だから、思いは現実化する」と考えた場合について、考えてみよう。

この場合、確かに「思った」「から」「思った通りになった」のである。

けど、じゃあ、「だから、思いは現実化する」のかというと、そうではないのだ。

ちがうのだ。

「だから、思いは現実化する」と言う場合は一〇〇％詐欺があり、「例（れい）」と「法則的な言葉」にへだたりがある。

その「例（れい）」が成り立つから、普遍法則として、「思いが現実化する」ということが成り立つとは……じつは……言えないのだ。ここらへんのことがまったくわかってない人たちがいる。

ひとつの例について説明されたあと、普遍法則について語られると、あたかも、普遍法則が、いつも成り立つような気持ちになってしまうのだ。

けど、「へだたり」がある。

理論的ではない。

なんで、これがわからないのか？

たしかに、消しゴムを動かそうと思ったら、たいていの場合は、動かせる。

しかし、動かそうと思ったあと、すぐに死んだ場合は、動かせずに死んでしまうのだから、いつも、動かせるとは限らないのだ。

また、自分が思った通りに身体が動くという前提があるけど、その前提だって、いつも、成り立っているわけではない。

たいていの場合は、腕がある人が、自分の腕をつかって動かすことを前提にしているのだけど、腕がある人ばかりではない。おなじように、たいていの場合は、手がある人が、自分の手を使って動かすことを前提にしているのだけど、手がある人ばかりではない。

けっきょく、思ったあと、自分の身体をつかって、動かしているのである。

この「思ったあと身体をつかって動かす場合」は、たいていの場合において、「思った通り」になる。事実、思ったことが、現実化する。たいていの場合は、そうなる。

けど、だから！！思ったことが現実化するとは言えないのだ。

もう、一〇〇％詐欺のこところでじゅうぶんに説明したので省略する。

今回、言いたいのは、「思った」だけではないということだ。

たしかに、思った。

けど、思っただけではなくて、自分の身体を動かしている。

「思えば、思ったことが現実化する」と言う場合は、「思っただけ」で現実化するという意味をもっているのである。

しかも、ほんとうは、体を動かすのに、体を動かすということが、考えのなかに、入っていないのである。

ようするに、「なんでも思ったことは、思っただけで現実化する」ということと「身体を動かせばどうにかなることについては、思った『あと』身体を動かせば、現実化する」ということは、別のことなのに、おなじこととして語られているのだ。

語られた人の頭の中で、両者の区別がついてないのだ。

まーーったく、区別がついていない。

簡単に説得される人は、区別なく「思いが現実化する」と考えているのである。だまされやすい人たちなのである。

ちがうことについて語られたのに、ちがうことについて語られたという自覚がないのだ。こまったものだ。ちがうことについて語られたことに気がつかない人は、両者の区別をしてないのだから、その通りだと思って、両者の区別をしないまま、今度は、自分が他人に語りだすのである。

「思っただけでそうなる」ということと「思ったあと（思ったことを現実化させるために）行動をしたら、そうなった」ということは、ぜんぜんちがうことなのである。

身体を動かせば、できることに関しては、あたかも、「思えば、思ったことが現実化する」ように思える。

しかし、社会的なことは、自分の身体を動かしても、現実化しないことがあるのである。

ところが、社会的なことに関しても、思えば、思っただけで、自分の身体を動かさなくても、現実化するという意味を込めて「思えば、思ったことが現実化する」と言ってしまう。

ぜんぜんちがうことについて語っているのに、ぜんぜんちがうことについて語っているということがわかってない。

思っただけで、自分の思い通りになることは、案外、少ない。たしょうは、自分身体のことなら、思っただけでそうなる場合がある。たとえば、訓練をすれば、微妙な体温の変化は、自分の意思によって引き起こすことができるのかもしれない。あるいは、自分の脈拍については、自分の意識的な「思い」によって、ある程度！は、制御できるかもしれない。

これは、人間の身体というものを使っているからそうなるのである。

それと、外部の人間がかかわっていることや、自分の身体を動かしても、どうすることもできない自然現象がかかわっていることは、思っても、思ったことが現実化するとは限らないのである。

さらに、「思ったら現実化する」と言う場合は、思ったあとに、ほかの原因で、現実化しているわけで、本人が思ったから、「思いの力」によって現実化したわけではない。「思いの力」を「念力」という言葉に置き換えるとわかりやすいかもしれない。

たとえば、「明日は雨になる」とAさんが思ったとする。Aさんの思いの力によって、雨になったわけではない。ところが、Aさんは、自分の「思いの力」によって、雨になったと誤解をするのである。

これは、幼児的万能感がかかわっている。幼児的万能感は、たぶん、言語の初期的な発達の時期と、因果関係について認識し始める時期が重なるので、脳のなかで、ある程度ネットワークができてしまうことが原因ではないかと思う。

これは、ぼくが勝手に思っているだけだ。

けど、ともかく、幼児的万能感は、大人にもあるのだ。「自分が、明日は雨になると思ったから、雨がふった（雨になった）」と思えるのは、幼児的万能感があるからなのである。

ともかく、普通の人は「思いが現実化する」と言うとき、「思っただけで、現実化した」のか「思ったあと行動をしたから現実化した」のかということについてあんまり考えない。

思っただけで、現実化したと考えるときも、「自分の思いの力で現実化した」のか、「ほかの力（条件を満たしたいろいろな力）によってそれが現実化した」のかということについて、考えない。

それが現実化したということは、結果的に！そうなったということだ。

まず、第一段階で、「思っただけ」なのか「思ったあと行動した」のかちがいについて、誤認識があり、第二段階で、原因について誤認識があるのである。

例としてあがっている「消しゴムを動かそうと思ったから、消しゴムを動かした（結果として、消しゴムが動いた）」ということと「思えば、思ったことが現実化するという法則性がある」ということは、まったくちがう内容を含んでいるのである。

わからないかな？

「消しゴム」の場合は、思っただけではなくて、思ったあと、行動をしているのである。

「思ったから、現実化した」と言えるのだけど、その場合は、日常的な意味としての「原因」をあらわす「から」を使っている。

しかし、実際には、自分の身体をつかって、消しゴムを動かしたのであり、たしかに思ったことが「起点」ではあるけど、思っただけでは、消しゴムは、動かないのだ。何度も言うけど、思っただけでは、消しゴムは、動かない。

これは重要なことだ。

別に「念力」を使って、動かしたわけではない。「思いの力」が、消しゴムを動かしたわけではない。けっきょく、思ったあと、行動をしている。思ったあと、自分の身体を使って、物理的に消しゴムを動かしている。

これは、たしかに、「思ったから」と言える部分を含んでいるのだけど、「思ったから」の「から」がちがうのである。

この場合の「思ったから」はあくまでも、「起点」しか、しめしていないのである。思ったあと、自分の身体を使って、思いを現実化したのである。

結果として、たしかに、消しゴムは動いたのである。

けど、消しゴムは、念力によって動いたわけではない。「思った」から、動いたのではないのだ。

思ったあと、動かす動作をしたので、消しゴムが動いた。思った「から」念力によって、動いたのではなくて、思った「あと」身体を使って、動かす動作をした「から」動いたのだ。

言い方の問題なんだけど、「から」ではなくて、「あと」なんだよ。そして、思っただけではなくて、身体を使って動かしたんだよ。

こういうところに、トッリクがある。

ちがう内容について言っているということがわからないかな？

あたかも、法則として成り立っているような言い方になっているけど、「例」であがったことと「法則性がありそうな文言」とは、ぜんぜんちがう内容を含んでいるのだ。

例と合致することに関しては、日常的な言い方の「から」がからんでいる。

「起点」でしかない。

たしかに「思った」のだ。

思った「から」身体を動かして、結果的に、消しゴムの位置がかわった。だから、日常的な表現だと「から」という表現を使える。

けど、言っている内容がちがうのだ。

＊     ＊     ＊