Aさん。Bさん。Cさんがいて、Aさんは、強姦された人。Bさんは、両手を切られた人。Cさんは、Aさんの事件とも、Bさんの事件とも関係がない人だとする。そうした場合、Cさんが、「AさんとBさんをくらべると、Bさんのほうがひどい目にあっているので、Cさんは、相手（加害者）を、ゆるすべきだ」と言ったとする。その場合、Aさんはどう感じるだろうか？ 自分だったら「ふざけるな。勝手に決め付けるな」と感じる。さらに「Bさんのほうがひどい目にあっているとして、どうして、（それが）自分が相手をゆるす理由になるのか？」と思う。
で、DさんとEさんがいて、Dさんは、両手、両足を切られた人。Eさんは、両手両足を切られて、耳をそがれた人だとする。そうした場合、「Bさんより、Dさんのほうがひどいことをされている。だから、Bさんは、あいてをゆるすべきだ」と言うのだろうか？ あるいは、「Bさんより、Dさんのほうがひどいことをされているから、もっとひどいことをされている人がいるということを考えて、自分がされたことについては、きらめるべきだ。いつまでも気にするべきではない」とCさんがBさんに言ったとする。そうしたら、Bさんはどう感じるだろうか。
で、「DさんとEさんをくらべると、Eさんのほうが、ひどいことさをれている。だから、Dさんは、両手両足を切られたことについては、あきらめるべきだ。相手（加害者）を恨んでいてもなにもいいことはない」と、CさんがDさんに言ったとする。Dさんはなにを思うだろうか。
Cさんは何様なんだろうと僕は思う。「もっとひどい人がいるということは、相手（加害者）をゆるす理由にはならない」と僕は思う。
さらに、もう一度しつこく言っておく。
人間界の出来事だから、人間同士のことだから、「一方が一方的に悪いということはない」ということはない。「一方が一方的に悪いということはない」というのは、ようするに、やられた人と、やった人がいたとすると、やった人が一方的に悪いということはなくて、やられた人にも責任の一端がある」という考え方だ。ようするに、「スキがあるからわるいんだ」とか、そういう考え方だ。そして、結果論だ。事件が生じたら、やられた方にも、かならず、責任の一端があるという考え方だ。これは、「かならず」だ。すべての事件において、かならず、やられた方に「責任の一端」があることになるのである。
で、はっきり言う。「やられた人にも責任の一端がある」場合はある。しかし、それがすべてではない。「やられた人には、責任の一端もない」場合もある。なぜ、事柄、あるいは事件が生じたら、……つまり「やられた」「やった」という関係が生じたら、「やられた」ほうに、かならず、責任の一端があると考えるのか？ その根拠はなにか？ 「かならず」「すべての場合において」やられた方にも責任があると考える根拠はなんだ？
人間関係が生じたから？ 人間界の出来事だから？ 相手がいる話だから？ 人間同士の話だから？
どうして、人間関係が生じたから、「かならず」「すべての場合において」やられた方にも責任があると考えるのか？ 俺にはさっぱりわからない。
