むかし、掲示板に自分が書いた文章は、全部、とっておけばよかったと感じている。妄想病の荒らしさんと、戦ったのは、二回ある。というか、二人の妄想病の人と、トラブった。妄想病なんて病気はないんだけど、僕が、いま必要に応じて、作り上げた。本当の、名称はある。病名がある。けど、その病名を使って、説明すると、まるまる病の人を、悪く言っているとか、思われるので、嫌だ。だいたい、妄想病の人は、自分にとって、ちょっとでも不都合なことを言われると、妄想をいだいてしまう。きっかけは、ちょっとむっとした、ちょっと「むっ」と思ったとかそういうことなんだけど、本人の頭のなかで、妄想が発達して、「そのいった相手が」なんだとかかんだとかということになる。相手が、悪のエージェントで、なんとかなんとか」とか、「相手が霊に取り憑かれていてなんとかなんとか」とか言ってるくる。あるいは、「相手が、ストーカーで、自分のところにナイフを送ってきた」とか言い出す。いちおう、事実固定をしておくと、相手は、その人のところに、ナイフなんて送ってない。けど、自分がそう思ったら、そう思った途端に、「相手がナイフを送ってきた」というのは、絶対の真実になってしまう。その人の脳みその中でそうなっても構わないけど、公共の？掲示板などに、「まるまるはストーカーで自分のところにナイフを送ってきた」というようなことを書くと、まずいわけだ。その人と、とか、相手というような言葉を使っているから、説明がちょっと、わかりにくくなっているかもしれないから、Ａさんとか、Ｂさんという言葉を使って説明するかな？
けど、大丈夫でしょ。今の時点なら。この妄想家をＡさん、妄想家の相手をＢさんとすると、Ｂさんは、ストーカーじゃないし、Ａさんに、ナイフを送ったりしてない。掲示板でのコテハンは、ともに、Ａさんが、Ａさん。ＢさんがＢさんということにしておく。コテハンというのは、固定ハンドルのことで、掲示板に表示される名前のことだ。
で、Ｂさんは、Ａさんの住所も本名も知らないから、ナイフなんて送りようがないのに、Ａさんの妄想の中で、Ｂさんが、自分にナイフを送ってきたと思ったら、それは、即、事実で、くつがえしようがない客観的な事実だということになる。だから、Ｂさんが「ナイフなんて送ってない」というと、「そんなことはない。Ｂは、嘘を言っている。自分を騙そうとしている。他の人を騙そうとしている。いいかげんにしろ」などと、Ａさんに言う。Ｂさんが「第一、Ａさんの住所なんて知らないんだから、送りようがないだろ」というと、Ａさんは、「知っている知ってる。いい加減な嘘をつくな。いい加減しろ！！！！！」などと、言ってしまう。
嘘を言っているのは、Ａさんの方なんだけど、Ａさんにとっては、自分の妄想が真実なので、そういう認識がない。やってないことで、Ｂさんを誹謗中傷する。しかし、Ａさんは、誹謗中傷をしているつもりがない。だから、後で、Ｂさんが、「Ａさんが、自分をネットで誹謗中傷した」というと、Ａさんは「自分は誹謗中傷してない」ということになる。
いまは、文章で、事実を固定しているから、悪いのはＡさんだということが、読者にはわかるが、実際には、事実を固定するということは、なかなかできない。証拠とか、証言者とか、目撃者とかいろいろ集めないとダメだしね。
神様的な視点に立って、「事実固定」をしていけば、どっちが悪いのか一目瞭然なんだけど、ネットでは、神様的な視点などはないから、双方が、双方の視点にたってものごとをいっているということになる。そうすると、普通に読んでいる人には、Ａさんの言っていることが正しいのか、Ｂさんの言っていることが正しいのか、判断ができないということになる。Ａさんは、「Ｂさんが、ストーカーで、Ａさんにナイフを送ってきた」というし、Ｂさんは「自分はストーカーじゃないし、ナイフなんて送ってない。第一、住所も知らない」ということを言ったばあい、どっちが正しいのかわからない。Ｂさんの「第一、住所も知らない」ということに関しても、Ａさんが「Ｂさんは自分の住所を知っている」と言ったら、双方の言い分が、同等の説得力で、存在していることになる。だって、「Ｂさんが、Ａさんの住所を知っているかどうか」なんて、外野はわからないから。読んでいる人はわからないから。知っているはずがないことだから。
（ネット荒らしの心理学 抜粋２ 小説）
