繰り返しになるけど、「後出し詐欺」と言えるものがある。後出しなのだ。
たとえば、「言えば、言ったことが、現実化する」と言っておいて、実際に、言ったことが現実化しなかった場合は、「言い方が悪かったから現実化した」と判断する人たちがいる。
この人たちは、後出し詐欺をやっている。「言えば」……「言ったことが現実化するのだから、どれだけ言い方が悪くても、現実化するはずなのである。
もし、「言い方が悪い場合は、現実化しない」と言うのであれば、最初から「言い方が悪いと現実化しないけど、言い方がいいと現実化する」とわけて言えばいいのだ。
その場合も、「言った」という条件を満たすと、なぞの「言霊の力」によって、言ったことが現実化されてしまうという設定はまちがっているけど、こういった言い方をするのであれば、後出し詐欺を避けることができる。
そして、「言い方が悪いと、言っても現実化しない」という現実をどのように受け止めているのかということが問題になる。
そりゃ、そうだろ。
「言い方が悪いと、言っても、現実化しない」のだ。
ならば、「言っても現実化しない場合がある」ということを認識しているということになる。
これは、「言えば、言ったことが現実化する」という言葉には含まれないことなのである。言い方が悪いと現実化しない……。ならば、言えば言ったことが現実化するということには、ならないのである。
これ、まったくわかっていないやつが、最初は「言ったことが現実化する」と言って、そのあとに「悪い言い方だと現実化しない」と言うわけだけど、本人が本人の矛盾に気がついていないのだ。
「言い方が悪いと、現実化しない」と言ったあとに、「言えば、言ったことが現実化する」と言うのは、もう、精神異常なのだ。言い方が悪いと、言っても現実化しないのだから、「言えば、言ったことが現実化する」とは言えないことになる。
理論的におかしいのだ。
言うという集合のなかに、悪い言い方で言うという集合がはいっているんだぞ。
悪い言い方で言うというのは、言うという集合のなかの部分集合なんだぞ。矛盾したことを言っているということに、気がつかないのかな？
＊ ＊ ＊
そして、このことが、「努力をすれば成功する」という言い方にも、成立している。「努力をすれば成功する」と、まず言っておいて、後出しで「努力の方向がまちがっていると、成功しない」と言うのである。
これも、努力をするということの集合のなかに、間違った方向の努力をするという集合が含まれているのである。だから、本来の意味では、努力をすれば成功するのだから、まちがった方向の努力をしても、成功するはずなのである。
この文脈において、努力というものは、言霊のようなものなのである。
……あとで、正しい努力と言うことが語られる。
しかし、正しい努力というのはなんなのか？
正しい努力というのは、「努力をすれば成功する」と（あてずっぽうで）言ったやつの、頭の中にある、努力なのである。
ほんとうは、どういう努力なら、成功したのかということを知らなくても、ともかく、成功しなかったのだから、それは、正しい努力ではないということになるのである。
そして、どこかにある……理想的な正しい努力をしたなら、成功したはずだ……という夢物語が語られるのである。
これは、言霊のときのように、ずるいやり方だ。
きたなすぎる。
こんなきたないやり方をして、平気なのか？
努力の場合は、言霊のように、「努力霊（どりょくだま）」があって、その「努力霊」が、神秘的な力で、成功する結末をもたらすということは、言われない。
しかし、成功しなかった場合は、あたかも、「努力霊」があるような話になってしまうのである。
正解はわからないのに、正解があるはずだということになり、正解にいたれば、成功するということになってしまうのである。
＊ ＊ ＊
まず、成功した場合は、努力をしたから成功をしたということになる。そして、成功しなかった場合は、努力をしなかったから成功しなかったということになるのである。
ようするに、後出しなのだ。
後出し詐欺をやっている。
成功しない限り、努力をしたことにはならないのだ。
そこで、正しい言い方とおなじように正しい努力ということが問題になる。
「まちがった努力をしたから成功しなかった」と、後出しで言われるようになるのだ。成功しなかった人であって、なおかつ、努力をした人は、だれか努力論者から「まちがった努力をしたから成功しなかった」と言われることになる。
「まちがった努力をしたから成功しなかった」と言いきる人は、正しい努力がなんなのか知っているみたいなのだけど、本人が、知っている気持ちになっているだけだ。
ほんとうは、正しい努力なんてわからないのである。
「まちがった努力をしたから成功しなかった」と言っている人も、正しい努力の具体的な内容がわからないのだ。
正しい努力というのは、「結果的に！！」成功した努力なのだ。
成功しなければ、どれだけ「正しい」と思われる努力をしたとしても、それはまちがった努力なのだ……。「まちがった努力をしたから成功しなかった」と言って「後出し詐欺をする」努力論者が「正しい努力をしたかもしれない人」に「まちがった努力をしたから成功しなかった」というのである。
条件が悪くて、努力をしようにも努力をすることができなかった人や、条件が悪くても正しい努力をしたかもしれない人が、努力論者から「まちがった努力をしたから成功しなかった」と言われることになる。
けど、じゃあ、その努力論者が、ほんとうに正しい努力を知っているのかというと、知っているわけではない。
成功しなかったなら、正しい努力ではなかったのだろうと、後出しで、決めつけているのだけなのだ。
こういう詐欺。
理論的に考えることができないので、たぶん、自分がなにをやっているのかわからないのだろう。この文を読んだとしても、多くの努力論者は、ぼくがなにを言っているのかわからないかもしれない。
ともかく、詐欺なんだよ。
「きたないことをやるな」と言いたくなる。
だって、そうだろ。正しい努力をして成功しなかったかもしれないのに、成功しなかったという結果から、正しい努力ではないと決めつけてしまうのだ。
こんなの、ない。
努力の場合は、たしかに、行動がある。言霊のような神秘的な力を想定する必要がないのだ。
しかし、言霊とおなじように、幼稚な努力論者が、後出し詐欺をするということになる。
努力論にも、一〇〇％詐欺、法則性詐欺、後出し詐欺の三つの詐欺が、最低でも……成立している。
努力の場合は、主体的な行動ができるのである。
だから、後出し詐欺は、言霊理論の後出し詐欺よりも、目立たなくなっている。
「まちがった努力をしたから成功しなかった」というのは、あるていど、理論的に正しいように聞こえるのである。しかし、後出し詐欺をやっていることには、かわりがないのである。
正しそうに見えても、後出し詐欺はしっかりとやっていて、詐欺をしていないわけではない。
おわかりか？
＊ ＊ ＊
神様視点で「正しい努力」というものがあるとする。努力論者Aがいたとする。努力をしたけど、成功しなかった人がいたとする。
とりあえず、Bさんは、できる範囲で正しい選択をして、努力をしたけど、成功しなかったとする。そうなると、Aさんは、Bさんが実際には成功しなかったということに注目して、Bさんの努力が足りなかったから成功しなかったのだと言い出すのである。
そして、Bさんが「じゅうぶんな、努力をした」と言えば、Aさんは「努力の方法が正しくなかったから、成功しなかったんだ」とBさんに言うのである。
Aさんが神様視点で「正しい努力」がなんなのか、知っているわけではないのである。
そして、AさんはBさんが「正しい努力」をしたのかどうかも、ほんとうは、わかっていない。Bさんの努力が「正しい努力」だったかもしれないけど、Aさんは、結果を見て、Bさんの努力は、正しい努力じゃなかったと、後出しで、決めつけているだけなのである。
条件が悪ければ、「正しい努力」なんてできないかもしれない。けど、Aさんは、努力論者なので、「努力をすれば成功する」ということを信じている。
なので、「成功しなかったのなら、努力をしなかったのだ」と（成功しなかった）他人に言いたい気持ちになるのである。他人が「努力をした」と言い返せば、「努力が足りなかった」とか「正しい努力じゃなかったから成功しなかったんだ」と言いたくなるのである。
これは、後出しなんだよ。
最初の「努力をすれば成功する」という文がまちがっている。
「努力をすれば成功する」という命題は『偽』なのに、『真』だと思っている努力論者が、最初に、勘違いをしているのである。
そりゃ、『偽』なのに、『真』だと思っているのだから、勘違いをしているということになる。
