神様視点で、適切範囲要求……Ａさんの視点で適切範囲要求……Ｂさんの視点で超過範囲要求である案件（１）

次に、神様視点で、適切範囲要求……Ａさんの視点で適切範囲要求……Ｂさんの視点で超過範囲要求である案件について考えてみよう。Ａさんが「この作業内容は適切な範囲だ」と考えて、部下であるＢさんに「適切な要求」をしたということになる。

神様視点で、適切要求範囲だと書いてあるので、読者は、適切な要求範囲だということがわかる。

しかし、実際には、神様視点で、確かな基準を提供できる人がいない世界に住んでいるのである。ようは、まちがっているＢさんも、正しいことを言っているＡさんも、おなじ資格をもつ人間だということになり、どっちの意見が正しいのか、判定できる人がいないのだ。

Ａさんは、自分の意見が正しいと思い、Ｂさんは、自分の意見が正しいと思っているわけだ。

かりに、Ｃさんが、「Ａさんの意見のほうが正しい」ということを言ったとしても、それは、Ｃさんの意見であって、神様の意見じゃない。確かな基準なんてない。

みんなが、それぞれに、自分の頭のなかに「確かな基準のイメージ」をもっているだけなのだ。

その、自分の頭のなかの「確かな基準のイメージ」が「正しい基準だ」とわかるような神様視点の「正しい基準」がどこかにあるわけではない。

何度も言うけど、アドラーのような人間は、「どこかに正しい基準がある」と思っているのだ。そして、「よく考えれば、だれでも、正しい基準にあてはめて、目の前のことを考えることができる」と思っているのだ。

Ｂさんが、よく考えると……いままで自分が「それ」は、「超過要求範囲だ」と思っていたけど、それは間違いで「じつは適切要求範囲だ」と思うことができるという設定が成り立っているのである。

しかし、実際の場面では、Ｂさんがどれだけ深く考えても、Ｂさんがどれだけ考え直しても、Ｂさんにとっては「それ」が「超過範囲要求である」ように思えるということが発生する。

だから、Ｂさんにとっては、Ａさんは、「超過範囲要求」の仕事をおしつけてくる、悪い上司だということになる。

「それは超過範囲要求だ」として、Ａさんの要求をはねのけるということが、Ｂさんにとっては「正しいことに」なるのである。

よく考えたあとのＢさんは……自分が、Ａさんの要求に合わせる必要がないと考えていて、その考え方に自信がある状態なのである。そして、ＢさんがＡさんに「そんなのは、超過した要求だ」と言って、ＢさんがＡさんの要求にあわせなくてもいいと思っている状態になる。

Ａさんは、適切な要求をしたのに、Ｂさんが、適切な要求をはねのけるので、こまるということになる。

あるいは、Ａさんが、適切な要求をしたあと、Ｂさんが実際には、それの半分しかやってないということがわかって、こまるということになる。

＊　　　　　＊　　　　　＊

なお、自己責任論者に言わせると、Ａさんがこまっても、それは、Ａさんの自己責任なのである。自己責任論者というのは、こまっているほうをいためつけるようなことしか言わない。

思霊論者は、思った通りになると言っているので、思った通りにならなかった時点で、思霊理論はまちがっているという現実に直面しなければならなくなる。

しかし、思霊主義者は、Ｂさんのように、まちがったことを信じて、うたがわない状態になっており、現実を無視してしまうのである。

＊　　　　　＊　　　　　＊

かりに、Ａさんが言霊主義者だとする。

言霊主義者であるＡさんは、「Ｂさんは、自分が要求したことをやってくる」と言えば、やってくるはずだと思っているのだけど、実際には、Ｂさんが自分が要求したことをやってこないので、言ったことが現実化しないという現実にぶちあたることになる。

ところが、Ａさんは、現実を無視してしまうのである。理論にあわない現実というのは、無視してしまうのである。

ほんとうは、「言っても、言った通りにならないことがある」ということを認めなければならないのに、Ａさんの頭のなかは、「言ったことが現実化する」という考え方が依然として成り立っている状態なのである。

＊　　　　　＊　　　　　＊

ＡさんとＢさんの会社にいるＣさんがいたとする。Ｃさんが言霊主義者であり、Ａさんが言霊主義者でない場合は、ＣさんはＡさんに「言えば言ったことが現実化するから、Ｂさんがちゃんとやってくると言えばいい」と言うだけなのだ。

Ａさんが、「Ｂさんがちゃんとやってくる」と言っても、Ｂさんは、Ａさんの要求は、不当な超過範囲要求だと思っているので、自分が適切範囲要求であると思っている範囲しかやらない。

なので、Ａさんがどれだけ「Ｂさんがちゃんとやってくる」と言っても、Ｂさんには影響がなく、Ｂさんがやってこないということになる。

その場合、Ｃさんは「Ａさんの言い方が悪いから、Ｂさんがやってこなかったのだ」「もっと、こころをこめて、Ｂさんがやってくると言えば、Ｂさんはやってくるのだ」と言って、ゆずらない。

Ｃさんは、「Ａさんの『言い方が』へぼいから、ダメなんだ」ということをＡさんに言うのである。

＊　　　　　＊　　　　　＊

かりに、Ｃさんが「Ｂさんは、ちゃんとやってくる」と言っても、Ｂさんはやってこないとしよう。Ｃさんは、言霊理論がまちがっているということを認めるかというと、認めないのである。

Ｃさんが言うのは、「Ａさんの言い方が悪かったから、言ったことが現実化しなかったのだ」ということだけなのである。いっておくけど、言霊理論は、ただ単に「言えば言ったことが現実化する」と言っているだけなので、関係者でないＣさんが言っても、現実化することになる。

ＣさんとＢさんの間になにも関係がなくても、Ｃさんが「ＢさんがＡさんの要求通りのことをやる」と言ったら、Ｂさんは、Ａさんの要求したことをやることになるのである。

そういう魔法のような効果があると言霊主義者は言っているのである。

Ｃさんが言霊主義者であるという前提で話しているので、Ｃさんが「ＢさんがＡさんの要求通りのことをやる」と言ったら、Ｂさんは、Ａさんの要求したことをやることになるのである。

だったら、Ｃさんが、Ａさんの問題を解決してやってもよいのである。Ｃさんが「言霊の力」を利用して、Ａさんの問題を解決してやってよいのである。

ところが、Ｃさんは「言霊の力は絶対だ。言霊の力はすごいんだ。言えば、言った通りになる」と言って、ぜんぜん、Ａさんの問題を解決してやろうとしない。Ｃさんがやることと言えば、Ａさんに、説教をするだけなのである。

そして、Ａさんが失敗をすれば、Ａさんの言い方が悪かったから失敗したとＡさんせめるだけなのである。

たいていの場合、Ａさんは失敗することになるのである。

どうしてかというと、言霊の力はないので、言霊の力によっては、Ｂさんの行動をかえられないからだ。

Ａさんが言ったあとに、Ｂさんが、行動をかえる場合が少しはある。その場合は、言霊の力ではなくて、言葉の力によって、Ｂさんの行動をかえただけだ。言霊の力ではなくて、言葉の力だ。その場合、言霊主義者が勝手に、言霊の力でＢさんの行動がかわったと思っているだけなのだ。

ＡさんがＢさんのいないところで「Ｂさんはちゃんとやってくる」と何回言っても、Ｂさんには、言葉として伝わっていないので、この場合は、言葉の力によって、Ｂさんの行動がかわるということはない。

ただし、Ａさんがひとりで、「Ｂさんはちゃんとやってくる」とおまじないのように、一〇〇回ぐらい言っていたところを、偶然、Ｄさんがみて、ＤさんがＢさんに「Ａさんが、おまじないのように、何回も、Ｂさんはちゃんとやってくると言ってたぞ」ということを、伝えた場合は、Ｄさんの言葉によって、Ｂさんの行動がかわることはある。

そういう場合もある。

けど、その場合は、やはり、言霊の力でそうなったのではなくて、言葉の力でそうなっただけだ。ここらへん、勘違いをするべきではない。

だいたい、言霊の力を使って、Ａさんの問題を解決してやらないのに……あるいは、解決してやれないのに……Ａさんをせめる言霊主義者というのは、傲慢だ。

自分だって、「言うこと」で、言霊の力を使って、問題を解決することができないのに、あたかも自分は言霊の力を使って、問題を解決できるという前提でものを言っている。

そういう前提で、Ａさんの言い方が悪いから、言霊の力が発動しないのだということを言っている。

こんなのない。

これだけ間違った前提で、ものを言って、いい気になって威張っているなんて、大人としておかしい。幼稚園児ならありえるけど、だいの大人が、こんなまちがいをして恥ずかしいと思わないのか。

間違っているのは、言霊主義者なのに、言霊主義者はいつもえらそうなのだ。

どうしてかというと、「自分は言霊を使える」と思っているからだ。

ほんとうは、言霊主義者も、言霊の力なんて使えない。その意味では、言霊主義者も、言霊の力でＢさんの行動をかえることができなかったＡさんとおなじなのだ。

ところが、「言霊の力を使える分だけ、自分はＡさんよりも優れている」と思って、Ａさんに、「言霊を使えば、問題を解決できる」と言うのだ。

もちろん、上から目線で、Ａさんが知らないことを教えてあげるという態度になる。

そして、ほぼ決まっていることなのだけど、Ａさんが失敗すれば、「Ａさんの言い方が悪いからダメなんだ」と言うのである。自分は「言い方がうまいから、いつも、言霊の力を使うことができる」と思っているのである。

ところが、その言霊主義者が、言霊の力を使って、Ａさんの問題を解決できるのかというと、できないのだ。

「言霊の力」なんてないから、できない。