●相手の履歴に関する知識は、相手に対する認識に影響をあたえる■社会※2025/10/11 23:27

「ニコニコしているとしあわせなことが起こる」ということについて考えてみよう。こういうことを言う人は、実際の場面におけるメタ認知を無視してしまっているのである。

だから、ニコニコしているとしあわせなことが起こる場合はあるけど、ニコニコしていたら、ふしあわなことが起こる場合もあるということになる。

そして、ニコニコしていいても、特に何も起こらないバカがある。そして、ニコニコしていても、ニコニコしていたこととは関係がない中立的なことが起こる場合もあるのだ。

「ニコニコしているとしあわせなことが起こる」というのは、「Ｘをしていると、Ｙがおこる」と抽象化することができる。

この場合、一〇〇％詐欺をやっており、なおかつ、法則性がないのに、あたかも法則性があるようなことを言ってしまっている。

「Ｘをしていると、Ｙがおこる」というようなライフハックをくちにする人は、場面における、メタ認知を無視しているのである。無視しているから、自分にとって都合がいいシーンを思い浮かべて　「Ｘをしていると、Ｙがおこる」と言いきることができるのだ。

けど、まちがっている。

たとえば、ＡさんとＢさんがいるとする。Ａさんは、無職に偏見がある人だ。そして、Ｂさんは無職である人だ。Ａさんは、Ｂさんが無職であるということを知った場合、Ｂさんに対しても、無職に対する偏見がしょうじる。

Ｂさんがニコニコしていたって、ＡさんがもっているＢさんに対する偏見が消えないのである。「無職は信用ができない」という偏見をもっていれば、Ｂさんがニコニコしていても偏見によって、Ｂさんを信用することができないのである。

実際には、どういう場所で、二人が会って話をしているのかということも、ほんとうは、重要だ。どういう目的で、二人が話をしているのかということも、ほんとうは、重要だ。場所や目的は、メタ認知の中に埋め込まれてしまうのである。

喫茶店で会って話しているのか、職場で話しているのかで、人が人に対して思うことは、ちがうのである。

そして、たとえば、相手に対する知識というのも、影響をあたえる。

「過去は関係がない」と豪語する人だって、相手が、成功した経営者である場合と、無職のニートである場合は、態度がちがうのである。

態度のちがいは、じつは、「知識」によって引き起こされるのだけど、いろいろな知識が「人物に対する認識」「相手に対する認識」に影響をあたえる。成功した経営者のエピソードは、過去のエピソードなのだ。

だから、「過去は関係がない」と言っているのであれば、そういう過去のエピソードも関係がないということになる。

ところが、ぼくの知っている範囲で言うと、「過去は関係がない」と豪語する人たちにかぎって、相手の過去を重視するのである。相手が、成功エピソードをもっていると、尊敬して、相手が失敗エピソードをもっていると、軽蔑するのである。

相手が「いま」もっている肩書だって、過去出来事が関係しているのに、「過去は関係がない」と豪語する人たちは、「過去は関係がない」と豪語するのである。

ところが、「過去は関係がない」と豪語する人たちが、いまの肩書にいたるまでの過去の履歴を重視しているのだ。

まあ、こいつらは、ほんとうに矛盾している。

問題なのは、矛盾していることに気がつかないということだ。本人が気がつかないのである。

言霊主義者が、普段は、言霊理論をガン無視して暮らしているのとおなじだ。言霊主義者というのは、あたりまえのことに関しては、言霊理論をガン無視して暮らしているのだけど、本人には、その自覚がないのだ。まったく、矛盾に気がついていない。

それとおなじで、「過去は関係がない」と言っている人たちは、相手の！履歴を重視しているのに、その自覚がまったくないのだ。

相手の履歴に関する知識は、相手に対する認識に影響をあたえる。相手に対する認識は、いろいろな判断に影響をあたえるのである。

なので、ニコニコしているかどうか、ということよりも、相手に関する知識のほうが、相手に対する認識に影響をあたえる可能性がある。

「ニコニコしていると話しかけやすくなるから、いい交流が生まれやすい」というのは、ニコニコしているということ以外に関しては、無視した言い方なのである。

ようするに、偏見もなく、場面におけるメタ認知が中立的なものである場合は、　「ニコニコしていると話しかけやすくなるから、いい交流が生まれやすい」という傾向があるということ、言っているにすぎない。

ところが、たいていの場合、メタ認知は中立的なものではないのである。職場における人間関係を考えると、初見の人のほうが、少ないので、すでに両者の間で過去の出来事が発生してしまっている。

そうなると、実際に起こった出来事によって、「その人」に対する認識ができあがってしまっている場合がある。

その場合、その人が「ニコニコしている」かどうかよりも、その人に対する（別の人がもっている）認識のほうが、別の人の態度や判断に大きな影響をあたえることがある。

その場合、自然にニコニコしている人なのか、むりにニコニコしている人なのかということは、重要なことだ。無理やりニコニコしていても、自然にニコニコしている場合と「おなじ効果がある」とは言えない。「その人」とか「別の人」という表現だと、混乱が生じるので、とりあえず、ＣさんとＤさんということにしておく。

ＣさんとＤさんが、おなじ会社に勤めていて、おなじ職場にいるのであれば、Ｃさんが、Ｄさんをどのように見るかということは、すでに、ＣさんとＤさんのあいだでどのようなことがあったかということで、だいたい決まってくる。

まあ、ＣさんとＤさんのあいだではなくて、他の人がからんでいる場合もあるし、ただ単に、Ｃさんが、Ｄさんの行動を見て、Ｄさんのことをどう思ったかということも、関係している。ともかく、平日はほぼ毎日会っているわけだから、「ニコニコしている」ということに関しても、「自然にニコニコしているのか、無理やりニコニコしているか」ということについて、メタ認知が成立しやすい傾向がある。

たとえば、Ｄさんが自然にニコニコしているのか、それとも、つくり笑顔を浮かべているだけなのかということについて、Ｃさんは、識別できる可能性がある。識別できる確率が高い。

「ニコニコしていれば、いいことがある」と言っている人は、「無理やりつくった笑顔でも、ニコニコしていれば、いいことがある」ということを言う。「自然にニコニコしているのか、無理やりニコニコしているか」ということは、関係がないということを、言うのである。

「無理やりニコニコしている場合でも、運があがるから、いいことがある」というカルト的な考え方が、ニコニコ教祖にはあるのだ。「運があがる」という別の要素を勝手に、取入れで、説明をするのである。これ……やっかいなんだよな。