●自分が一倍速で経験したことに関しては、言霊のせいにしない■言霊※2025/09/22 10:29

たとえば、Ａさんは、言霊主義者だとする。

人には「つかれると言うからつかれる」ということを言う人だ。

Ａさんが、一五年間のあいだ、長距離通勤をしていたとする。一日のなかで、長距離通勤でつかれたと思ったことがあるとする。そして、Ａさんが思わず「つかれた」と言ったとする。

Ａさんは「つかれたと言うからつかれるのだ」とは思わずに「長距離通勤でつかれた」と思うのだ。　自分が一倍速で経験していることに関しては、理由があきらかだから、言霊思考にならないのである。

まず、自宅から最寄りの駅まで行く必要がある。歩くという行動をしなければならない。バスに乗る場合は、さらに、バスに乗るという行動をしなければならない。バスから降りたあと、駅のホームまで移動するときも、たいていの場合は、歩いて移動することになる。まあ、一部、エスカレーターとか動く歩道などがあるもしれない。

けど、たいていの場合は、歩いて移動する。

歩くという行動が必要なのだ。

電車に乗ったら乗ったで、電車の中で耐えなければならない。満員電車なら、圧迫されるということに耐えなければならない。ただ立っているだけでも、つらいので、耐える必要がある。

座れる場合も、混雑してきたら、ちぢこまった姿勢になるので、耐える必要がある。

ともかく、耐えることの連続なのである。

電車から降りたあと、駅構内を歩かなければならない。会社付近の駅で降りたあとも、歩かなければならない。

じつは、「耐える」ということも、行動としてとらえることができる。

まあ、朝ほどは混雑していないと思うけど、帰りも、ほぼおなじことを繰り返さなければならない。一六年目に会社をやめて、長距離通勤もやめたとする。

「長距離通勤でつかれた」と言う場合、いちおう、一五年間の長距離通勤でつかれたということになる。

一五年間がひとつのかたまりとして意識される。

けど、一日のなかで、家に帰ったあと「長距離通勤でつかれた」と言う場合は、その一日がひとつのかたまりとして意識される。ようは、本人が、出来事をどういうかたまりとして意識するのかということは、その時々によってちがうのである。

一日のなかにも、「それ」にかかわる、もっと、小さなかたまりがあるのである。

Ａさんが、一六年目に、「長距離通勤でつかれた」と言ったとしよう。そのとき、言霊主義者のＢさんが「つかれると言うからつかれるのだ」と言ったとしよう。

その場合、Ａさんは、言霊主義者だけど「長距離通勤でつかれたのだ」と言いたくなるのではないか。自分が一倍速で経験した「ネガティブなこと」に関しては、理由がはっきりしているので、その理由が頭に浮かぶのである。

Ａさんの体験は、Ａさんの体験であって、Ｂさんの体験ではない。

Ｂさんにとっては、「Ａさん」が「長距離通勤でつかれた」と言ったということが、Ａさんの長距離通勤に関する体験のすべてだということになる。そして、言葉の意味はわかるので、Ａさんが長距離通勤でつかれたのだということは、わかるのである。

しかし、他人事だと、言霊思考になってしまうので、Ａさんが「つかれた」と言ったから「つかれたのだ」と結論付けてしまうのである。

Ｂさんは、Ａさんではないので、Ａさんが経験してきたことを一倍速で経験してきたわけではない。

ＡさんがＢさんに言って、つたわることは、「一五年間の長距離通勤でつかれたということ」だけなのだ。Ａさんが一五年間で経験したつかれが、Ｂさんにそのまま伝わるわけではない。

Ｂさんは言霊主義者だから、「言ったから、言ったことが現実化したのだ」と思ってしまう。

Ａさんも、言霊主義者なので、ほかの人のことについては、ほかの人が「言ったから」そうなったと思ってしまうのだ。

ほかの人が経験したことに関しては、自分（Ａさん）は経験していない。

だから、ほかの人が（ほかの人の経験について）短く語った言葉が原因で、ほかの人がそうなったと、自動的に思ってしまうのだ。

視点がちがうだけで、言うことが、がらりとかわってしまうのである。

言霊主義者は、自分が一倍速で経験したことに関しては、言霊のせいにしない傾向が強い。

言霊のせいにしないのは、自分にとって「あきらかなこと」だからだ。

Ａさんが、帰りの電車の中で「つかれた」とつぶやいたとき、Ａさんには、「つかれた」理由がわかっている。

なんの理由もないのに、突然「つかれた」と言って、言ったあとに、言霊の力によって、つかれを感じたわけではないいうことがわかっている。

理由があって、つかれたと言ったということが、本人にはわかっている。理由は、自分が実際に体験したことだから、自分にとって、あきらかなのだ。

自分が実際に体験したことを通して、つかれがたまったということが、Ａさんにとっては、あきらかなのだ。

Ａさんの体験は、Ａさんの体験であって、ほかの人の体験ではない。だから、ほかの人が体験したときのように「言ったからそうなった」とは思わないのだ。　

つまり、ひとごとだと、わからなくなってしまうのだ。

他人の体験だから、Ａさんには、わからなくなってしまう。そうなると、言霊思考になってしまうのである。

ひとごとだと、相手が言ったことが、クローズアップされて、相手が実際に体験したことが、フェイドアウトしてしまうのだ。

なので、相手が言ったということに注目して、「言ったからそうなった」と……言霊主義者である……Ａさんは、相手に言ってしまう。

Ａさん本人のことなら、自分にとって理由があきらかなので、言霊思考にならないのである。